媒体报道，6月初，武汉某高校外语系22岁女大学生朱力亚，在其巴哈马籍男朋友离开武汉回国治疗艾滋病之后，发现自己不幸被传染上艾滋病。这是“中国艾滋病群体中，目前惟一有勇气公开自己病情的在校女大学生。”这名“活泼快乐、有着优异成绩”的女大学生，“被HIV病毒迅速地推向了她生命的深渊”。
悲剧令人心痛,更让人困惑：作为掌握先进文化知识的大学生，她为何如此缺乏安全性行为知识？防艾意识又为何如此淡薄呢？
为了解当前大学生的性观念及对艾滋病知识的了解程度，笔者调查采访了武汉地区的中国地质大学(武汉)、华中科技大学、中南财经政法大学、武汉大学四所高校共155名大学生。调查表明：大学生的性观念逐渐开放，对性行为的态度也更加积极健康，但对艾滋病的相关知识缺乏足够的了解，大学生对艾滋病人的同情、关爱心理与恐惧、排斥心理并存，其性观念的开放与艾滋病防范知识的缺乏形成鲜明对比。
安全性行为成大学生迫切之需
“关于能不能发生婚前性行为这件事，我和我周围的同学都看得很开，我们认为如果两个人的感情发展到一定程度的话，发生婚前性行为是很自然的事情。这既是生理上的需求，也是爱情的需要。”电信系大四男生张聪说。
他说：“大可不必把大学生的婚前性行为看得过于神秘，或是伤风败俗。大学生都是成年人，正处于精力旺盛的年龄阶段，而且国家也允许在校大学生结婚，大学生能否发生婚前性行为，完全是一个个人选择的问题，旁人不能横加指责。我们班上有一对恋人大二就曾在校外租房，他们之间的感情一直很稳定，工作也找在了同一个城市，大家还很羡慕他们呢。”
中文系大三女生小雨的男朋友跟她是高中同班同学，男朋友在武汉另一所大学读书，两人在高中时就确定了恋爱关系。今年寒假，小雨到男朋友家拜年，由于玩得太晚，男朋友的母亲挽留她住宿。晚上，男朋友的家人早早睡觉了，把小雨两人单独留在男朋友的卧室里。后来，小雨听男朋友讲，男朋友的母亲不时叮嘱他们要注意少吃药，免得到时没办法要小孩。
小雨呵呵笑道：“谁还那么老土吃避孕药啊，我们是用避孕套了，既安全又方便。我不拒绝婚前性行为，但要是安全性行为。”小雨说：“大学生发生婚前性行为比较普遍，这是不可否认的事情，要不然为什么每到周末，学校外面那些钟点房的生意就异常火爆呢？但我们也不希望媒体过分炒作，把大学生婚前性行为妖魔化。”
性行为是艾滋病三大传染途径之一。作为大学生这一特殊群体，发生未做任何保护措施的性行为便成为感染艾滋病最主要的原因，如前文提到的艾滋病感染者朱力亚与外籍男友在一起时，就“几乎不使用安全套”。
中南大学医学院艾滋病防治实验室曾在一份调查报告中表明：过度开放的性观念有可能成为大学生群体中艾滋病传播的高危因素。
笔者的调查显示，大学生的性观念逐渐走向开放，但对性行为的态度是积极健康的。59.40%的大学生表示不赞同“婚前性行为”；82.6%不赞同“婚外性行为”；80%不赞同“拥有多个性伴侣”；80.6%的人反对“一夜情”。
同时，笔者在对调查者的性别、年级、籍贯进行分类时发现，大学生对婚前性行为的态度存在着明显的性别差异和年级差异。在对婚前性行为持赞同或无所谓态度的40.60%的大学生中，男性占到了70%以上；而承认有过性经历的20%的大学生中，有75%为三、四年级的大学生。
尽管与女生相比，男生更多地赞成婚前性行为，但世界权威调查机构资料却显示，少女是艾滋病的高危人群。例如，在非洲肯尼亚西部的调查表明，15―19岁之间的少女有25%感染了艾滋病毒，而同一年龄段中男性的感染率仅为4%。在赞比亚的调查中，少女的感染率是男性青少年的3倍。因此，作为女大学生，加强对艾滋病的认识与预防，慎重对待婚前性行为就变得尤为重要。
多数大学生对艾滋病一知半解
刘俊青是中国地质大学(武汉)管理学院的一名大一新生。来自农村的他第一次对艾滋病有着强烈的印象，源自于他所在年级党支部举办的一次大型的预防艾滋病知识的宣传活动。
2004年11月27日，在预防艾滋病知识的活动现场上，刘俊青被同学们精心收集的展示艾滋病患者的图片深深震撼了。照片上艾滋病患者瘦骨嶙峋的身体，哀伤无助的眼神，以及发病时痛苦扭曲的表情，无不让他感到生命的可贵。特别是河南上蔡县“艾滋村”里小孩的生活困境，更让他真切地产生了渴望帮助别人的冲动。活动现场人头攒动、师生驻足签名的场景，组织同学胸前佩戴的红丝带，都让他感到自己有责任多了解艾滋病知识，向周围人、向家乡的农民宣传预防艾滋病知识。
第二天，刘俊青自发地跟大家一起走到武汉光谷书城，向来往的市民宣传预防艾滋病知识，以迎接世界第十七个艾滋病宣传日的到来。
调查显示，大学生对艾滋病的认识情况不容乐观，对艾滋病的基本知识缺乏了解。特别是象刘俊青这样来自农村的大学生，对艾滋病知识的了解更是相当有限。
大学生在回答“AIDS(获得性免疫缺陷综合症)与HIV(人体免疫缺损病毒)是否有区别”、“HIV感染者外表看起来是否和健康人一样”、“AIDS是否可以有效预防”等问题时，分别出现了高达48.4%、46.5%、35.5%的错误率(答案均为“是”)。仅有16%的同学能够写出艾滋病的医学全称；还有5.2%的同学表示“没有听说过艾滋病”。
虽然大部分大学生知道性交、血液制品、污染针头、母婴均可以成为艾滋病的传播途径，但对具体的细节却知之甚少。很多大学生并不知道艾滋病分为急性感染期、潜伏期和发病期三个阶段，大部分大学生不知道皮肤和黏膜破损也可能导致传播，同时不知道采用何种方式可以有效预防艾滋病的传染。
此外，有38.7%的同学认为握手、拥抱、共餐、共用厕所、共用游泳池和公共电话等会传染艾滋病；有47.1%的大学生认为蚊虫叮咬会传染艾滋病；近三分之一的同学认为正确使用安全套不能预防AIDS/HIV或回答说“不知道”。
对艾滋病人既同情关爱又恐惧排斥
“如果你身边的同学出现了艾滋病患者，你会怎么办？”面对笔者提出的这一问题，很多大学生感到很意外，不知如何回答。在他们看来，“艾滋病离我们挺远的，我们都是大学生，又没什么不良的生活习惯，怎么会感染上艾滋病呢？”
华中科技大学计算机学院周小虎较早从网上看到了媒体有关朱力亚感染艾滋病的报道。为引起同学们对艾滋病的重视，他把报道粘贴到校园网的BBS论坛上。很快大家就纷纷回帖响应，该帖迅速升至当日的十大热贴之首。周小虎对朱力亚的命运感到惋惜，但更多的是愤怒：“为什么一个对生命如此执着、对爱情如此向往的女孩子会遭到命运的戏弄呢？我鄙视那个该死的巴哈马人，一个负责人的男人只会让他深爱的女友活得快乐，而不是把他推向生命的终点！”
外语系女生刘婧对朱力亚的遭遇深感同情，她很钦佩朱力亚袒露自己病情的勇气：“我们学外语的女生有更多的机会跟留学生交往，也有不少女孩子跟留学生谈恋爱。她们有的想出国，有的只想提高自己的外语水平。但在交往中，发生未有保护措施的性行为是一件非常可怕的事情，朱力亚用生命给了人们一个教训。如果我的身边出现了‘朱力亚’，我不会歧视她，相反我会帮助她。但我会感到担忧，希望她能搬出宿舍，对自己负责，也对我们负责。”
我们的调查发现，大学生对艾滋病人的态度比较宽容，来自城市的大学生能够给予更多的同情。87.1%的大学生认为“艾滋病人值得同情”；87.7%认为“艾滋病人需要全社会的支持和关怀”；89%表示“愿意关心、帮助艾滋病人”；还有71.6%认为“医生应该为艾滋病人的病情保密”。
但是，大学生对艾滋病人同情、关爱心理的另一面是恐惧、排斥。虽然绝大部分被调查大学生认为艾滋病患者值得同情，也愿意关心和帮助他们，但有趣的是，有一半以上的大学生对艾滋病感到担忧和恐惧；41.90%明确表示“艾滋病患者需要隔离”；35.5%认为“艾滋病人应当退学或退职”；47.1%表示“不愿意与艾滋病人一起工作”……
不难发现，虽然大学生对艾滋病患者能够给予同情和关怀，但却不能做到真正的“关爱”，对艾滋病人的歧视和排斥依然存在。从感情上讲，大学生认为艾滋病患者承受着身体和心理的双重痛苦，遭受社会的排斥，本应予以同情，但前提是“患者要离我很远”。当身边真正出现了艾滋病人时，却“不愿意与他们一起工作”，“希望他们退学或者退职”，甚至宁愿与其“断绝交往”。
造成这种偏见的原因是多方面的，包括大学生对艾滋病缺乏了解；艾滋病无法治愈的事实；媒体不负责任的报道；社会对疾病、死亡、非法使用毒品和静脉注射毒品的恐惧等。
艾滋病知识主要靠“自学成才”
调查走访中，同学们纷纷反映，自己有限的艾滋病知识主要是靠“自学成才”，学校没有提供任何有关艾滋病知识的讲座，也没有组织大家学习了解预防艾滋病的相关知识。“我们渴望老师、医生、健康教育工作者能够给我们提供更权威的预艾知识，而不仅仅是我们从媒体那里得到一知半解的答案”。大三男生刘振华说。
刘振华的想法在大学生中非常具有代表性。我们发现，大学生在对艾滋病知识的需求和获得途径存在着明显的不对称现象。调查显示，大学生的艾滋病知识有79%来自电视、广播、报刊书籍和互联网，其余的依次为宣传栏、课堂、家庭成员等。
一方面，媒体的开放、方便与信息快捷的确为大学生获得艾滋病知识提供了便利；但另一方面，开放的媒体在报道中也难免存在着失真和误导的可能。因此，如何正确利用媒体的宣传作用，就显得尤为重要。
同时，调查还显示，大学生希望从媒体获得艾滋病知识的比例为68%，希望从医生、健康教育工作者和卫生课三方面获得艾滋病知识的比例为19%；而事实上，我们发现大学生的有关艾滋病知识仅有8.3%获自于医生、健康教育工作者和卫生课。大学生认为，与媒体相比，医生、健康教育工作者和卫生课的权威性更高，能够保证相关知识的真实可靠。同时，还可以与医生、卫生课老师、健康教育工作者进行面对面的互动交流。
强化大学生“防艾”理念刻不容缓
针对大学生性观念的开放与防范艾滋病知识的缺乏形成鲜明对比，大学生对艾滋病知识的需求和获得途径存在明显的不对称现象，中国地质大学(武汉)应用心理学研究所所长郭兰教授认为，“朱力亚事件”至少给予了高校学生健康教育工作者两个方面的启示：
首先，强化大学生预防艾滋病的理念非常重要。对恋爱、性、艾滋病这些话题，高校不应回避，要充分发挥课堂的主渠道作用，结合教学实践，和学生探讨两性关系。高校也可以开设艾滋病相关知识的公选课，引导学生正确了解性，加深对恋爱、婚姻、家庭的认识。恋爱中的女孩子比较感性，如果男孩子坚持不采取任何安全措施而要求发生性行为的话，女孩子一般都会顺从男孩子，日后很容易受伤害。
就像中国人大都不习惯戴安全带，交通意识淡薄，导致路面存在安全隐患一样，我们很多大学生的安全性行为意识也非常淡薄。高校应强调大学生恋爱中的安全性行为和责任意识，我选择，我负责，注意对双方的保护。
第二、要加大对高校同性恋群体的健康教育力度。高校同性恋群体往往容易成为高校健康教育工作者忽略的对象。事实上，同性恋者也是容易感染上艾滋病的高危人群。据目前的资料显示，大学生同性恋中男性占3%―4%，女性占1%-2%，这是一个数量庞大的群体，而且随着各高校的逐年扩招，这个群体还将进一步的扩大。
同性恋不被社会认可，隐蔽性强，但他们有固定的圈子和活动场所，同性恋者通过肛交等不洁性行为很容易感染上疾病包括艾滋病。因此，高校宣传预防艾滋病知识，也要花大力气注意对大学生中同性恋群体的关注。
作为一个拥有较高知识水平的群体，大学生对艾滋病的认识了解程度可以从侧面反映整个社会对这一问题的了解程度。研究表明，艾滋病主要的侵害对象为20―40岁的年富力强的青年人和成年人(在我国，20―29岁年龄组感染艾滋病的人占到了全国艾滋病患者的51.9%)，而这些人正是社会的中坚力量。
作为易受侵害的人群，大学生了解艾滋病知识，不仅可以保护自己远离艾滋病，还可以其辐射带动作用影响社会其他成员，有效地减少艾滋病的蔓延。